Datum: 18.05.2011

Vložil: anonym zevnitr

Titulek: Re: vážení to nemyslíte vážně

krasne se nam tu rozhorela debata o muzeu a zastanci soucasneho stavu jiste dokazi obhajit nasledujici dotazy

muzeum ma svuj "klub pratel stare cistirny", nezavislou organizaci ktara pripravou a pruvodci vzdy zajistovala velke akce a to zcela zdarma

po novu je klub odmitan a na akce je zvana security firma za penize
ty lidi sice maji vysilacky v uchu a umi se prat ale o cistirne nevi zhola nic, jaky vyklad podaji navstevnikum kdyz ani nevedi kde jsou zachody?

v cem tkvi ekonomicnost tohoto tahu vedeni?
neutraci se zbytecne penize ktere se mohli venovat do oprav?
nejsou to pak verejne finance magistratu ktere pak musi suplovat tento nedostatek ze strany muzea?
ve vyrockach a argumentech ctu muzeum opravilo, muzeum udelalo (po krytice se zacina u vsech techto tvrzeni objevovat malinkate "za spoluucasti magistratu")
tedy jinymi slovy magistrat udelal a my se chlubime cizim perim
dluzno podotknout ze po vzniku techto stranek ma klub zase pristup do muzea a je zvan na poradani akci
alespon neco se dari delat lepe - to tato iniciativa dokazala

provoz muzea byl drive resen klubem a dobrovolniky
rezie byla nesrovnatelne mensi
v cem tkvi zlepseni obecne prospesnych sluzeb
v tom ze zmizeli exponaty?

a to se zde zapomelo zminit ze prodej firme former byl tou lepsi alternativou, v te same dobe exponaly obchazeli srotaci a vedeni vazne uvazovalo o sesrotovani sbirky
to je ekonomicke a spravne proc?

sam pan Veznik na jednu stranu tvrdi ze parni stroje nemaji s muzeem nic spolecneho, tvrdi to i dodavatele muzea pri obhajobe zmizeni exponatu
pritom v zakladaci listine a statutu je "provozuje musejní exposici o vývoji parních strojů,"
proc tito lide toto tvrdi?, to neznaji vlastni stanovy? nebo je to ucelova lez?

prosim zejmena pana Karla aby se pokusil odpovedet na vznesene otazky